AI智能体的合规使用正成为法律界热议的新话题。
就在一个月前，美国第九巡回上诉法院撤销了地区法院对Perplexity的初步禁令，发回重审。这个判决成为观察AI智能体开放接入的前沿标本。
Perplexity的Comet浏览器内置AI助手，通过截取用户屏幕、传到服务器操作的方式帮用户在亚马逊比价下单。亚马逊援引CFAA（《计算机欺诈与滥用法》）主张未经授权访问并申请禁令，法院却给出了相反判断：访问亚马逊服务器的是用户，而非公司。技术架构决定了访问主体是谁，这是厘清法律责任的前提，也是本案最关键的定性，直接决定了双重授权是否有存在的必要。
随着ai智能体手机走热，平台能否封禁AI智能体助手的探讨也在增多。
上海公安大学讲师梁晨颖认为，AI智能体的模拟点击，是执行经用户充分授权的跨端操作，无需另行取得第三方应用授权。只要访问行为源于用户授权、在用户设备上发生，平台授权便不构成法律上的必要前提，否则等于承认平台对用户的设备与意志拥有二次否决权，这与个人对其终端的处分自由背道而驰。
从法律定性上看，通用助手（Agent）性质上为用户的技术延伸。CFAA是刑事法规，民事适用须从宽解释；法院明确“访问首先是一个人的访问行为，AI工具本身尚无主体性”。屏幕截图传输不等同直接接入服务器，模糊地带应作有利于用户的认定。法院在亚马逊案中认为焦点是是否直接访问服务器，而非是否获平台授权，不能简单套用旧例否定模拟点击路径，更不能把刑事法规随意扩张到民事竞争场域。
根据梁晨颖的观察，近年来美国司法对数据抓取态度持续放宽。欧盟今年六月对Meta下达临时措施，要求其恢复第三方AI助手接入WhatsApp，依据正是DMA下“守门人”不得歧视性封禁。全球趋势反对平台以安全之名设壁垒，开放接入已成共识，司法与监管相向而行。
此外，用户享有选择AI助手的权利，第三方App无权剥夺，更无权逼迫用户二选一。AI接入应以开放为原则、限制为例外，限制须有充分法律依据。高敏感场景（人身、重大财产权益）可设增强授权，但用户的概括授权未来应成为其通过手机APP接入所有应用的合法性基础。我国司法虽无CFAA那样的刑事框架，但《反不正当竞争法》与反垄断实践同样面对“访问主体是谁”的定性问题。
AI智能体的开放接入已是一场全球规则竞争。美欧的司法与监管虽路径不同，却殊途同归地否定了“平台单方设卡”的正当性。
GUI操作路径是否需要双重授权，既要有技术事实的判断，也要考虑用户主权的体现。唯有如此，开放才不会停留在口号，而能转化为可执行的用户权利。
举报 文章作者
言嘉宁
相关阅读
二季度全球数字资产：AI智能体与加密金融加速融合人机协同延伸至金融核心领域，并对现有制度安排提出挑战。
10809 08-03 19:21
AI进化速递 | Anthropic发布Claude Opus 4.8阶跃星辰发布并开源Step 3.7 Flash；联想在天津投建新一代AI算力研发制造中心。
8019 05-29 20:59
舱驾一体、AI智能体成供应商新战场新趋势下的新战场。
13599 04-30 16:20
国内首款“养虾本”来了，端侧 AI 智能体如何破局？在端侧，AI智能体能力迟迟没有规模化普及，原因集中在部署门槛和使用成本。
9 2445 04-14 14:52
如何安全“入塘养虾”？横琴举办合作区首场民生AI普惠沙龙3月22日，龙虾AI智能体服务对接会在横琴·澳门青年创业谷举办，聚焦AI智能体在民生领域的应用与安全防护，通过理论讲解与实操演练助力参会者掌握OpenClaw的安装与使用。
57 03-25 10:50 一财最热 点击关闭阳美网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
银铺子配资 油价上调落地！发改委压减涨幅，加满一箱油多花约13元
盈通策略 首车糖蜜进厂！中国化学工程十六化建安琪印尼项目糖蜜储罐具备投用条件
